¿Murciélago o pangolín? La OMS no sabe qué animal fue el que transmitió el coronavirus

admin

09/02/2021

El equipo de expertos de la Organización Mundial de la Salud (OMS) destinado en China para investigar los orígenes de la pandemia concluyó que el coronavirus que provoca el COVID-19 es de origen animal y que “no hay evidencia” de que hubiera circulado antes de su detección en diciembre de 2019 en Wuhan.

Sin embargo, los especialistas de la OMS no pudieron precisar qué animal fue el huésped original del virus antes de que saltara a los humanos.

“Los datos apuntan a los murciélagos, pero es improbable que estos animales se encontraran en Wuhan“, explicó en una conferencia de prensa llevada a cabo este martes Peter Ben Embarek, el especialista en seguridad alimentaria y enfermedades animales de la OMS que estuvo al frente de la misión.

Peter Ben Embarek presentó los hallazgos de la OMS en una conferencia de prensa en China. Foto: AFP
Peter Ben Embarek presentó los hallazgos de la OMS en una conferencia de prensa en China. Foto: AFP

“No es posible aún identificar al intermediario animal para el COVID”, subrayó Ben Embarek, antes de reconocer que se barajan cuatro hipótesis a la hora de explicar cómo fue que el virus saltó a las personas.

En primer lugar, el salto directo de un animal a un humano; la segunda, del murciélago y a través de especies animales intermediarias, con un segundo animal involucrado que sea “potencialmente más cercano a los humanos en el que el virus se adapta fácilmente y salta a los humanos”.

Liang Wannian, jefe del panel de expertos COVID-19 del Ministerio de Salud chino, apuntó a los murciélagos y a los pangolines como potenciales huéspedes del SARS-CoV-2, pero afirmó que “los virus identificados de estos dos animales hasta ahora no son lo suficientemente similares” como para afirmar con seguridad que son los reservorios.

Según las teorías del grupo de investigación, la familia de los felinos también podría ser un reservorio potencial del coronavirus dada la susceptibilidad de los visones y los gatos al COVID-19.

Un mercado de animales vivos en Wuhan, similar al lugar donde se detectó por primera vez el coronavirus que causa el COVID. Foto: AFP
Un mercado de animales vivos en Wuhan, similar al lugar donde se detectó por primera vez el coronavirus que causa el COVID. Foto: AFP

La tercera teoría, que también fue secundada por Liang Wannian, es la posibilidad de que los productos congelados actúen como superficie de transmisión del virus a la población humana o vías de transmisión relacionadas con la alimentación.

El experto chino planteó este argumento para sugerir que el virus pudo haber llegado a China desde otras zonas del mundo, un hecho que Embarek tampoco ha descartado completamente.

Palabra de experto

El equipo llegó a Wuhan el 14 de enero, considerada como la ciudad epicentro de la pandemia. Tras dos semanas de cuarentena, visitó lugares como el mercado mayorista de mariscos de Huanan, donde se produjo el primer grupo de infecciones conocido, así como el Instituto de Virología de Wuhan.

Según las conclusiones del equipo de expertos, todavía no es posible determinar cómo se introdujo el virus del COVID-19 en el mercado de Huanan, pero aseguran que estaba ya circulando por otros puntos de la ciudad en esas fechas.

Una cueva en Wuhan donde algunos expecialistas especulan podrían haberse producido contactos entre personas y murciélagos. Foto: AP
Una cueva en Wuhan donde algunos expecialistas especulan podrían haberse producido contactos entre personas y murciélagos. Foto: AP

En cualquier caso, los expertos han rechazado que se estuviera circulando por la ciudad china antes de finales de 2019.

Ben Embarek reconoció que la misión no produjo modificaciones significativas en cuanto a la opinión de la OMS sobre los orígenes del coronavirus.

“Vinimos aquí con dos objetivos: uno, averiguar qué ocurrió al principio de la pandemia. Nos concentramos en intentar comprender lo que ocurrió durante ese período. Paralelamente, también nos embarcamos en tratar de entender cómo sucedió, cómo surgió el virus, cómo saltó a la población humana. ¿Cambiamos radicalmente la imagen que teníamos de antemano? Creo que no”, admitió.

Sin embargo, puntualizó que añadieron “detalles cruciales” a esta explicación. “No hemos encontrado pruebas de grandes brotes que pudieran vincularse antes de diciembre en Wuhan. También podemos estar de acuerdo en que encontramos una circulación más amplia del virus en Wuhan en diciembre, no solo limitada al mercado de Huanan”, estableció.

“Nuestros hallazgos iniciales sugieren que la vía del animal intermedio es la más probable y la que requerirá más estudios más específicos”, ha señalado, aunque reconociendo la validez de que el virus podría haberse transmitido por la vía de la cadena de frío.

El origen en un laboratorio, un hecho “extremadamente improbable”

En este contexto, Embarek ha sostenido que será necesario investigar las poblaciones de murciélagos fuera de China, ya que, tal y como ha manifestado el jefe del panel de expertos COVID-19 del Ministerio de Salud chino, el muestreo de las cuevas de murciélagos en Wuhan y de otros lugares con animales no ha logrado hasta ahora establecer una relación suficientemente sólida.

La OMS descartó que el coronavirus se podría haber originado en el Instituto de Virología de Wuhan, una teoría conspirativa que circuló en 2020. Foto: AFP
La OMS descartó que el coronavirus se podría haber originado en el Instituto de Virología de Wuhan, una teoría conspirativa que circuló en 2020. Foto: AFP

Teniendo en cuenta las pruebas del origen zoonótico del coronavirus, la OMS ha descartado seguir investigando la teoría de que el virus de la COVID-19 fue originado en el laboratorio.

“Es extremadamente improbable que explique la introducción del virus en la población humana y, por tanto, no es una hipótesis que implique futuros estudios para apoyar nuestro trabajo de comprensión del origen del virus”, completó.

Fuente: agencias

Lo leiste en #FMVoz

Los cuatro temas que empantanaron la negociación con el FMI

Los cuatro temas que empantanaron la negociación con el FMI

Aunque se intenta ocultar, existen fuertes diferencias con el FMI para hacer un acuerdo y reprogramar la deuda que Argentina tiene con Washington. Las negociaciones son tensas y en las últimas semanas no avanzaron: están empantanadas en cuatro ejes centrales de la...

0 Comments

Dejá una respuesta